Табанни и кыяс

от Яхъи Абу Закарийи

Вопрос:

Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!

Да хранит Вас Аллах, дорогой шейх! Пусть Он окажет Вам Свою помощь в несении аманата и одарит Вас скорой победой. Пусть Всемогущий Аллах защитит Вас и приумножит Ваши знания и здоровье. Позвольте мне, дорогой шейх, задать вопрос. Вопрос затрагивает науку усуль аль-фикх. В книге «Исламская личность», 1 том, в теме «Иджтихад» говорится: «Также к иджтихаду относятся, например, слова Али о наказании за употребление алкоголя. Он сказал: «Кто выпил алкоголь, тот начинает говорить бессмыслицу, а кто говорит бессмыслицу, тот начинает клеветать. Я считаю, что наказание клеветника распространяется и на того, кто употребил алкоголь». В данном случае происходит кыяс между употреблением алкоголя и необоснованным обвинением в прелюбодеянии, поскольку имеется большая вероятность, что употребление алкоголя приведёт к клевете. Здесь принимается во внимание то положение, что Шариат иногда устанавливает законы на основе предположения. Например, сон рассматривается как положение, во время которого может произойти осквернение; половой акт подталкивает к соблюдению идды, поскольку этот половой акт рассматривается как положение, во время которого могло произойти зачатие ребёнка. Всё это служит примерами иджтихада сподвижников и их единодушия в одобрении иджтихада» (конец цитаты).

Отсюда вопрос: у нас в качестве табанни принято, что в худудах, каффаратах, рухсах и обрядах поклонения не делается кыяс, но тогда каким образом мы провели аналогию между употреблением алкоголя и необоснованным обвинением в прелюбодеянии, приняв в качестве иллята то, что употребление алкоголя, скорее всего, приведёт к клевете? Более того, Шариат посчитал сон нарушителем малого омовения (вуду) и положением, во время которого может произойти осквернение. Учитывая это, можем ли мы сделать кыяс между потерей сознания, нетрезвым состоянием и сумасшествием, с одной стороны, и сном — с другой? При этом нужно учитывать, что это затрагивает обряды поклонения. Пусть Аллах благословит Вас!

Ответ:

Ва алейкум ас салям ва рахматуллахи ва баракятуху!

Во-первых, действительно, есть темы, в отношении которых мы не принимаем табанни:

Об этом упоминается в следующих наших изданиях:

1) В книге «Концепция ХТ» при рассмотрении иллята говорится: «Хукмы Шариата, касающиеся обрядов поклонения, нравственности, пищи и одежды, не мотивируются, т.е. у них нет иллята. Посланник ﷺ сказал:

حُرِّمَتِ الْخَمْرُ بِعَيْنِهَا

«Вино запрещено, потому что оно хамр (опьяняющее)». Что касается хукмов Шариата, связанных с взаимоотношениями и наказаниями, то они мотивируются. Причина этого заключается в том, что такие законы основываются на илляте, который является побуждающим фактором к изданию шариатского хукма <…> Те хукмы Шариата, относительно которых имеются мотивированные шариатские тексты, мотивируются, а значит, на них можно делать кыяс. Те же законы, относительно которых нет мотивированных текстов, не могут мотивироваться, а значит, на них не делается кыяс» (конец цитаты).

2) В книге «Исламская личность», 3 том, в теме «Условия хукма основы (асль)» говорится: «5) Основной хукм (асль) не должен отклоняться от правил кыяса. Такие отклонения делятся на два вида:

а) То, чьё значение невозможно понять разумом, поскольку оно либо является исключением из общего правила, либо изначально ниспослано таковым. В качестве примера исключения из общего правила можно привести случай с Хузаймой, когда свидетельство его одного заменяло свидетельство двух человек. Об этом упомянул Бухари. Случай с Хузаймой невозможно объяснить разумом, плюс его свидетельство — исключение из общего правила. В качестве примера того, что было изначально ниспослано таковым, можно привести количество ракяатов в намазе, нисаб закята, величина худудов и каффаратов. Хоть эти вопросы и невозможно объяснить разумом, но при этом они не являются исключением из общего правила.

В обоих случаях недопустимо использование кыяса» (конец цитаты).

Во-вторых, метод принятия табанни мы разъясним следующими цитатами:

1) В разъяснении 3 статьи из книги «Проект конституции. Шариатские доказательства», 2 том, пишется: «Причина этого заключается в том, что хукмы Шариата являются обращением Законодателя, которое связано с поступками людей. Эти хукмы пришли в Коране и Сунне, и во многих из них содержатся вещи, которые имеют несколько значений, учитывая арабский язык и Шариат. Поэтому будет естественным и неизбежным тот факт, что люди будут по-разному понимать обращение Законодателя <…> Вот почему для каждого мусульманина является обязательным сделать табанни в отношении конкретного хукма Шариата, когда встаёт вопрос о совершении того или иного действия. И здесь не важно, относится мусульманин к числу муджтахидов или мукаллидов, халифов или других» (конец цитаты).

2) В разъяснении 4 статьи из книги «Проект конституции. Шариатские доказательства», 2 том, пишется: «Однако событие во времена халифа аль-Мамуна, связанное с фитной о сотворённости Корана, наглядно показало, что табанни в вопросах акыды и обрядов поклонения создаёт проблемы для халифа и разжигает фитну среди мусульман. Поэтому халиф считает, что будет более целесообразно воздержаться от совершения табанни в вопросах акыды и обрядов поклонения, чтобы избежать проблем, а также добиться довольства и спокойствия среди мусульман. Однако это не означает, что халифу запрещено делать табанни в акыде и обрядах поклонения, скорее, это означает, что халиф выбирает не делать табанни в этих вопросах. Другими словами, халиф может принимать, а может и не принимать табанни в вопросах акыды и обрядов поклонения, но он выбирает воздержание от табанни. Вот почему в данной статье говорится, что халиф «не делает табанни», вместо «не дозволяется делать табанни», что указывает на его выбор в пользу отказа от табанни в акыде и обрядах поклонения» (конец цитаты).

3) В брошюре о табанни, выпущенной 14.07.1998, говорится: «Является невыполнимой задачей, чтобы партия основывалась на идее со всеми её разногласиями в основах и ответвлениях. Более того, такое положение не может быть связано с названием «партия», поскольку с лингвистической точки зрения партия человека — это его соратники, которые сплотились вокруг его видения. Следовательно, табанни является необходимостью для партии, поэтому одной из первых характеристик Хизб ут-Тахрир как идеологической партии был табанни в большинстве вопросах. Именно табанни сделала Хизб ут-Тахрир партией, поскольку Хизб не будет партией, пока у него не будет единого мнения на идеи, взгляды, хукмы Шариата в том, что требуется от него как хизба. Если у Хизба не будет единства в идеях, то он не будет единым целым» (конец цитаты).

В-третьих, как Вы видите из вышеизложенного, мусульманин может сделать табанни во всём, что требуется от него, и не важно, является он халифом, или является главой партии, или же он — всего лишь индивид. Такова основа во всех вопросах. Данное положение соответствует хукмам Шариата, касающимся полномочий мусульманина и разрешённых для него границ табанни. Всё же, Хизб ут-Тахрир усмотрел в событиях во времена халифа аль-Мамуна, что не следует делать табанни в акыде и обрядах поклонения за исключением некоторых случаев. Хизб принял табанни в одних вопросах и не сделал этого в других по упомянутым ранее причинам.

В-четвёртых, касательно Вашего вопроса об иджтихаде Али насчёт употребления алкоголя следует отметить, что в те времена сподвижники совершали иджтихады на основе Шариата во всех вопросах. Поэтому когда Умар ибн аль-Хаттаб консультировался с ними о максимальном наказании за распитие алкоголя, то ему были предоставлены разные иджтихады, среди которых — иджтихад Али. Об этом мы разъяснили в книге «Исламская личность», 1 том: «И это то, что дошло до нас от них путём таватура, а значит, в этом нет сомнения. Примером иджтихада могут служить слова, сказанные Абу Бакром, когда его спросили о значении слова «каляля», на что он сказал: «Я скажу об этом своё мнение. Если оно будет правильным, то, значит, оно от Аллаха, а если нет, то от меня и шайтана, и Аллах непричастен к нему. Каляля — это покойник, который не оставил после себя ни детей, ни родителей». Слова Абу Бакра «я скажу об этом своё мнение» не означают, что это мнение — от него самого, а означают, что он говорит то, что понимает из слова «каляля», которое упоминается в аяте <…> К иджтихаду относится также случай, когда Умару сказали, что Самра взял у еврейских купцов вино взамен одной десятой налога, а затем, сделав из него уксус, продал его, на что Умар сказал: «Да погубит Аллах Самру! Разве не знал он, что Пророк сказал:

لَعَنَ اللهُ الْيَهُودَ حُرِّمَتْ عَلَيْهِمُ الشُّحُومُ فَجَمَلُوهَا فَبَاعُوهَا

«Проклял Аллах иудеев. Для них были запрещены жиры, после чего они собрали их и продали»(привёл Муслим от Ибн Аббаса). Так Умар провёл кыяс между вином и жиром, а значит, запретность вина распространяется и на прибыль, получаемую от его продажи. Так же к иджтихаду относятся, например, слова Али о наказании за употребление алкоголя. Он сказал: «Кто выпил алкоголь, тот начинает говорить бессмыслицу, а кто говорит бессмыслицу, тот начинает клеветать. Я считаю, что наказание клеветника распространяется и на того, кто употребил алкоголь». В данном случае производится кыяс между употреблением алкоголя и необоснованным обвинением в прелюбодеянии, поскольку имеется большая вероятность, что употребление алкоголя приведёт к клевете. Здесь принимается во внимание то положение, что Шариат иногда устанавливает законы на основе предположения. Например, сон рассматривается как положение, во время которого может произойти осквернение; половой акт подталкивает к соблюдению идды, поскольку он рассматривается в качестве положения, во время которого могло произойти зачатие ребёнка. Всё это является примерами иджтихада сподвижников и их единодушия в одобрении иджтихада (конец цитаты).

Как Вы видите, человек имеет право делать табанни во всём, что ему необходимо. Однако при этом мы учли события во времена аль-Мамуна, поэтому посчитали, что нам не следует делать табанни в ряде вопросов. Что касается иджтихада Али, о котором Вы спросили, то он был в эпоху сподвижников, т.е. до событий во времена аль-Мамуна.

Касательно вопроса о максимальном наказании для употребляющего алкоголь, то имеются доказательства из Сунны и Иджма ус-Сахаба, что оно составляет либо 40 ударов, либо 80, и это подтверждается достоверными доказательствами, и это достоверно также подтверждается от Али. Привёл Ибн Абу Шайба от Абу Абдур-Рахмана ас-Сулями, а он — от Али:

شَرِبَ نَفَرٌ مِنْ أَهْلِ الشَّامِ الْخَمْرَ وَتَأَوَّلُوا الْآيَةَ الْمَذْكُورَةَ فَاسْتَشَارَ فِيهِمْ (يَعْنِي عُمَرُ) فَقُلْتُ أَرَى أَنْ تَسْتَتِيبَهُمْ فَإِنْ تَابُوا ضَرَبْتَهُمْ ثَمَانِينَ وَإِلَّا ضَرَبْتَ أَعْنَاقَهُمْ لِأَنَّهُمُ اسْتَحَلُّوا مَا حَرَّمَ فَاسْتَتَابَهُمْ فَتَابُوا فَضَرَبَهُمْ ثَمَانِينَ ثَمَانِينَ

«На территории Шама группа людей стала употреблять вино, [оправдывая это] своим толкованием аята. Умар решил посоветоваться [с другими сподвижниками] касательно этих людей, на что я сказал: «Я считаю, что ты должен потребовать от них покаяния. Если они покаются, то высеки их 80 раз, а если [они не сделают этого], то их головы слетят с плеч, т.к. они дозволили то, что запрещено». Умар потребовал от них покаяния, и они покаялись, а затем он высек каждого из них 80 раз». Привёл Муслим хадис Худайны ибн аль-Мунзира касательно порки аль-Валида ибн Укбы, что Али сказал:

جَلَدَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَرْبَعِينَ وَأَبُو بَكْرٍ أَرْبَعِينَ وَعُمَرُ ثَمَانِينَ وَكُلٌّ سُنَّةٌ

«Пророк и Абу Бакр наказывали 40 ударами, а Умар наказывал 80 ударами. Обе меры наказания являются Сунной».

Именно эти две меры являются наказанием за употребление алкоголя, и иные наказания за это недопустимы вообще, поскольку не приводится ни от Пророка ﷺ, ни от сподвижников, что они наказывали иным количеством ударов. Однако халифу дозволено сделать одну из этих мер обязательной. Если халиф выберет 80 ударов, то это включит туда 40 ударов, установленных Сунной, а остальные 40 будут дополнительным количеством. Таким образом, 80 ударов будут той мерой, относительно которой имеется Иджма ус-Сахаба. Если же халиф выберет 40 ударов, то и они подтверждаются Сунной, а остальные 40 будут дозволено использовать халифу, но не обязательно. Поэтому нет ничего страшного в том, что халиф выберет только 40 ударов.

В-пятых, что касается другого вопроса,[1] то ответ заключается в том, что здесь мы не делаем кыяс, мы лишь ответим тем, что говорится в книге «Законы намаза»: «Также малое омовение (вуду) нарушается во время сна и утраты рассудка в тех или иных ситуациях <…> К утрате рассудка в тех или иных ситуациях относятся: человек сошёл с ума; упал в обморок; опьянел; заболел настолько, что стал невменяемым. Во время всех этих ситуаций нарушается малое омовение. На это указывает Иджма по данному вопросу, которая передаётся от Ибн аль-Мунзира» (конец цитаты).

И этому я отдаю своё предпочтение в данных вопросах, но Аллах знает лучше.

Серия ответов учёного Аты ибн Халиля Абу ар-Рашты, амира Хизб ут-Тахрир, на вопросы, заданные на его странице в «Фейсбуке» на тему «Фикх»

27 Раби уль-авваль 1443 г.х.

03.11.2021 г.

[1] Более того, Шариат посчитал сон нарушителем малого омовения (вуду) и положением, во время которого может произойти осквернение. Учитывая это, можем ли мы сделать кыяс между потерей сознания, нетрезвым состоянием и сумасшествием, с одной стороны, и сном — с другой? При этом нужно учитывать, что это затрагивает обряды поклонения.

Метки статьи