Свободы на Западе

Свободы на Западе

Прибегнув к идее отделения религии от жизни, Запад дал себе право издавать законы и посчитал, что человек должен жить так, как хочет сам, а не так, как хотят от него другие, в соответствии со своими прихотями, а не согласно желанию других. Он также посчитал, что человек не сможет воспользоваться этим правом, если у него не будет свобод. Он пришёл к выводу, что человек должен пользоваться свободой веры, свободой собственности, свободой мнения и свободой личности. Идея свобод на Западе считается священной и неприкосновенной. У этих свобод есть определённые терминологические значения.

Свобода веры позволяет человеку принимать ту религию, которую он хочет, или переходить от одной религии в другую, даже если он будет делать это каждый день, или полностью отвергать все религии.

Свобода собственности позволяет человеку приобретать в собственность то, что он хочет, любым способом и распоряжаться своим имуществом так, как он хочет. Он может подарить своё имущество даже собаке, лишив этого права наследников, и никто не может ему в этом помешать.

Свобода мнения позволяет человеку говорить то, что он хочет, правильно или неправильно, без какого-либо контроля и цензуры. И он может опровергнуть или критиковать любое мнение, противоречащее его мнению или прихотям. И никто не может ему помешать в этом.

Свобода личности позволяет человеку распоряжаться своими личными делами, не обращая внимания на ценности, моральные обязательства или духовные сдерживающие факторы.

Идея свобод, которая является одним из требований демократии, повергла тех, кто в неё верит, в упадок ценностей, опустив их на уровень ниже, чем стадо скота.

Свобода веры привела к тому, что религия потеряла важность в капиталистических обществах. Эти общества стали пренебрегать религией, когда человеку позволили менять свою веру подобно тому, как он меняет одежду. С распространением материалистической мысли и упадком религиозной мысли моральные, гуманные и духовные ценности отступили, и люди были лишены милосердия и стали жить по «закону джунглей», где сильные пожирают слабых.

Свобода выражения мнения позволила людям говорить то, что они хотят, и призывать к тому, что они хотят. В их обществах появились всякие странные и ложные мнения, лишённые каких-либо признаков и критериев истинности. Мы начали слышать, как некоторые люди, подобные Сальману Рушди, прикрываясь свободой веры и свободой выражения мнения, злословят о Посланнике Аллаха (с.а.с.). При этом нет закона, который предотвратит подобное.

Свобода собственности с её утилитарными составляющими породила капитализм и капиталистические страны, которые вооружились колониализмом как способом контролировать судьбы всех народов, захватывать их богатства, монополизировать их ресурсы, высасывать их кровь, конкурировать и состязаться друг с другом за незаконные доходы, торговать кровью народов и разжигать мятежи и войны между странами, чтобы иметь возможность продавать им свою продукцию и вооружение, что приносит огромные прибыли. Вследствие этого капиталистические страны были лишены всех духовных, моральных и гуманных ценностей. Однако при необходимости они используют религию как средство защиты своих интересов, заявляя о морали и гуманности, чтобы скрыть своё уродливое лицо и зловоние.

Что касается свободы личности, то она превратила население демократических стран в низкие общества, опустив их до уровня грязной вседозволенности, что не присуще даже животным. Их законодательства разрешают анормальные сексуальные связи. В них публично проявляются такие презренные практики, которых вы не увидите даже в мире животных. Они не видят ничего плохого в групповых половых актах или актах со своими матерями, сёстрами и дочерьми. Они не брезгуют даже животными. Так у них появились болезни, которых не было у их предков. Институт семьи распался в их обществах, как и пропало сострадание между членами одной семьи. Свобода личности — это возможность избежать всяких ограничений, отказаться от всех ценностей и разрушить семью. Эта свобода стала тем фактором, во имя которого совершается всё зло на земле и дозволяются все смертные грехи.

Свобода в прелюбодеянии, педерастии, лесбиянстве, наготе и алкоголе, а также осуществление любых действий, какими бы отвратительными они ни были, стали высшей степенью проявления свободы личности, не подвергающейся давлению или принуждению.

Таков результат применения демократии. Она основана на человеческих страстях, а не исходит от Аллаха, не основана на Откровении и не имеет отношения ни к одной из религий. Если мы вернёмся к её истокам в умах западных мыслителей и обстоятельствам, в которых она появилась, то нам станет ясно, что она построена на основе неверия. Вспомнить хотя бы выражение короля Людовика XV: «Мы получили корону от Самого Бога», — или слова короля Людовика XIV: «Власть королей опирается на Создателя. Только Бог является источником власти, а не люди. Поэтому короли несут ответственность за власть только перед Богом». А также вспомнить то, как в противовес королям мыслители считали теорию общественного договора, выдвинутую Жан-Жаком Руссо, «Библией Французской революции».

Из всего этого для нас становится ясно, что Ислам полностью противоречит демократии в источнике, с которого она появилась, в акыде, из которой она исходит, в основе, на которой она построена, а также идеях и системах, которые она принесла.

  • Источником демократии является человек. В демократии решающим фактором в вынесении решения о действиях и вещах с точки зрения добра или зла выступают прихоти и желания человека. Придумали же демократию философы Европы.

Ислам полностью противоречит этому, поскольку исходит от Аллаха, отправившего религию через Откровение Своему Пророку (с.а.с.). В Исламе решающим фактором в вынесении решения служит Шариат, а не человеческий разум. Задачей же разума является изучение шариатских текстов.

  • Акыда отделения религии от жизни, из которой исходит демократия, основана на компромиссном решении. Эта акыда не отрицает религию, но устраняет её роль из жизни и государства. Таким образом, в демократии человек сам устанавливает для себя систему. На основе этой акыды формируется западная культура и определяется идейное направление.

В Исламе же всё наоборот. Он основан на исламской акыде, которая обязывает вести все дела жизнедеятельности и государства согласно приказам и запретам Аллаха, то есть согласно шариатским законам, исходящим из исламской акыды. На основе этой акыды строится исламская культура и определяется идейная направленность.

  • Основа, на которой строится демократия, это правило, что господство принадлежит народу и что народ выступает источником власти. Поэтому демократическая система создала три власти: законодательную, исполнительную и судебную, чтобы на практике реализовать своё господство и власть.

В Исламе же господство принадлежит Шариату, а Умма не имеет права на законотворчество. Однако осуществление приказов и запретов Аллаха Ислам возложил на мусульман и определил путь применения этих законов, а именно — через установление Халифата, что ясно описано в шариатских текстах.

  • Демократия принесла идеи и системы, основанные на интересах и прихотях. В то же время законы Ислама основаны на следовании текстам и выведении из них шариатских решений. То есть Ислам основан на следовании правильности.

Говорить, что в демократии есть некоторые хорошие элементы, которые могут принести пользу Исламу — это неверное утверждение, не основанное на доказательствах. После нашего рассмотрения самой демократии и той реальности, которую она породила, мы увидели, что нет ничего хорошего, в чём нуждалась бы лучшая община, выведенная на благо человечества. Разве в Исламе есть недостаток, чтобы мусульмане прибегали к подобным утверждениям?!

 

Из книги «Призыв к Исламу» Ахмада Махмуда