Худа и даляль в науке усуль

Вопрос:

Ассаляму алейкум, уважаемый шейх! Мой вопрос касается строк из книги «Исламская личность», том 3, в которых говорится: «Что касается отсутствия следования второстепенному, то это называется «фиск» (грех), и здесь не употребляется слово «худа» (прямой путь)». Некоторые говорят, что слово «худа» необходимо заменить словом «даляль» (заблуждение). Действительно ли в этих строках присутствует опечатка?

Ответ:

Ва алейкум ассалям ва рахматуллахи ва баракятуху. Упомянутые строки содержаться во главе «Все иджма, кроме иджма ас-сахаба, не считаются шариатским далилем». Мы приведём текст из книги, который потребуется для нашего ответа:

«Имеются несколько вариантов иджма: иджма аль-умма, иджма ахлю-ль-халь ва-ль-акд, иджма аль-муджтахидин. Некоторые говорят, что иджма аль-умма считается шариатским далилем, приводя в довод слова Аллаха:

وَمَن يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِن بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَى وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّى وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ وَسَاءَتْ مَصِيرًا

«А того, кто воспротивится Посланнику после того, как ему стал ясен прямой путь (худа), и последует не путём верующих, Мы направим туда, куда он обратился, и сожжём в Геенне. Как же скверно это место прибытия!» (4:115).

Они обращают внимание на то, что Аллах грозит наказанием тому, кто «последует не путём верующих», и говорят, что если бы это не было запрещено, то Аллах не грозил бы наказанием, а «следование не путём верующих» не ставилось бы в один ряд с «воспротивлением Посланнику», как и не ставится в один ряд куфр и употребление дозволенного хлеба. По их словам, если «следование не путём верующих» запрещено, тогда «следование путём верующих» является ваджибом, поскольку третьего варианта не существует. Необходимость «следования путём верующих», как они утверждают, указывает на то, что иджма аль-умма является доводом, потому что путь отдельного индивида — это слова, действия и убеждения, которые он выбрал. Мы ответим на это утверждение с трёх сторон:

Во-первых, даже если с одной стороны приведённый аят является катъыйят-ус-субут (категоричный по происхождению), с другой стороны он является заннийят-уд-диляля (некатегоричный по указанию), поэтому он не может служить доказательством того, что иджма аль-умма является шариатским далилем. Для того, чтобы ввести что-то в разряд «шариатский далиль», необходимо иметь довод катыйят-уд-диляля (категоричный по указанию), поскольку вопрос касается науки усуль, где недостаточно занний (некатегоричного) довода.

Во-вторых, слово «худа» в приведённом аяте указывает на единство Аллаха и пророчество Мухаммада (с.а.с.), а не на шариатский хукм, потому что оно касается основы и имеет противоположность — даляль (заблуждение). Что касается отсутствия следования второстепенному, то это называется «фиск» (грех), и здесь не употребляется слово «худа» (прямой путь). Говоря же о «пути верующих», которому нужно следовать, то здесь имеется в виду то, на чём находились верующие, то есть таухид (единобожие). Здесь не говорится об обязательности следовать «пути верующих» в дозволенном (мубах) так же, как не говорится, что нужно считать запретным (харам) всё, что отличается от «пути верующих». Всё это зависит от принятия основы. Другими словами, здесь речь идёт о куфре и тому подобном, относительно которого нет разногласий в основе. На правильность выражения «следовать пути верующих — имеется в виду следовать тому, на чём были верующие» указывает то, что аят был ниспослан относительно человека, который отступил от Ислама, а, как мы знаем, причина ниспослания аята определяет тему, по которой был ниспослан аят. При этом аят используется в каждом месте, где затрагивается данная тема. Наш аят касается темы вероотступничества и не охватывает всё, что может подразумеваться под словосочетанием «путь верующих». Конец цитаты из книги «Исламская личность», том 3.

Чтобы понять, есть ли ошибка в упомянутых строках книги, нужно разобраться со смыслом слова «худа»:

1 — «Худа» в науке усуль означает «акыда», т.е. вера в Аллаха, Его Посланников, Его Книги и так далее. Противоположностью «худа» является «даляль».

2 — Наше понимание подтверждается смыслом аята, поскольку Аллах угрожает сожжением в Геенне тому, кто не находится на прямом пути (худа). Другими словами, тот, кто не находится на прямом пути (худа), является неверным (кяфир). Поэтому мы утверждаем, что худа — это исламская акыда, а не законы Шариата. Следовательно, отсутствие следования прямому пути (худа) является неверием (куфр) или заблуждением (даляль), в то же время отсутствие следования закону Шариата называется грехом (фиск).

3 — Также наше понимание подтверждается причиной ниспослания аята (сабаб-ун-нузуль). Как мы говорили выше, аят был ниспослан в отношении человека, отступившего от Ислама (муртадд), и он применяется в отношении каждого вероотступника. Следовательно, упомянутое в аяте слово «худа» означает «исламская акыда», потому что отступивший от Ислама сходит с прямого пути (худа) и считается неверным (кяфир).

4 — Картина складывается следующим образом:

а) Кому стал ясен прямой путь (худа), то есть исламская акыда, а потом он воспротивился Посланнику (с.а.с.) и последовал не путём верующих, то есть не таухиду, тот стал неверным и заблудшим и окажется в Геенне. Другими словами, прямой путь (худа) — это следование путём верующих, то есть иманом. В таком смысле противоположностью худа является даляль.

б) Что касается следования законам Шариата, то есть второстепенному, то это не прямой путь (худа), который упоминается в аяте, а правильные дела (салях-уль-амаль), противоположностью которых являются грехи (фиск).

в) Это означает, что следование основе, то есть акыде — это прямой путь (худа), а отсутствие следования основе — это заблуждение (даляль). Следование второстепенному — правильные дела (салях-уль-амаль), а отсутствие следования второстепенному — грех (фиск).

5 — Теперь вернёмся к обсуждаемым строкам: «Слово «худа» в приведённом аяте указывает на единство Аллаха и пророчество Мухаммада (с.а.с.), а не на шариатский хукм, потому что оно касается основы и имеет противоположность — даляль (заблуждение). Что касается отсутствия следования второстепенному, то это называется «фиск» (грех), и здесь не употребляется слово «худа» (прямой путь)». Как видно, в этих строках имеется два предложения:

Первое: отсутствие следования основе, то есть иману — это заблуждение (даляль), а следование основе, то есть иману — это прямой путь (худа).

Второе: отсутствие следования второстепенному, то есть законам Шариата — это грех (фиск), а следование второстепенному, то есть законам Шариата — это правильные дела (салях-уль-амаль).

Первое предложение написано предельно ясно. Во втором предложении первая часть ясна — что касается отсутствия следования второстепенному, то это называется «фиск» (грех), но во второй части мы сказали «здесь не употребляется слово «худа». Из контекста ясно, что под словом «здесь» имеется в виду «следование второстепенному», потому что в первой части речь шла об «отсутствии следования второстепенному». Таким образом, когда речь идёт о противоположном «отсутствию следования», нужно понимать «следование». Поэтому полный смысл неясных строк будет следующим: «…и когда речь идёт о следовании второстепенному, тогда не употребляется слово «худа». Так слово «худа» в этих строках книги использовано правильно и не нуждается в замене на слово «даляль».

Скажем так: «Что касается отсутствия следования второстепенному, то это называется «фиск» (грех), и поэтому следование второстепенному не называется «худа» (прямой путь)».

 

Ата ибн Халиль Абу ар-Рашта

4 Сафара 1442 г.х.

21.09.2020 г.