Брак и махр. Наказание прижиганием. Наследство Салима

Хукм махра (брачного дара) и условия брака

Наказание посредством прижигания

Слова «شَعَائِرُ» и «مَشَاعِرُ»

Наследство, оставшееся от Салима, вольноотпущенника Абу Хузайфы

Вопрос:

В книге «Социальная система», в теме «Брак» упоминаются условия, необходимые для заключения брака, нарушения которых делают брак недействительным в основе (батыль). Далее упоминаются условия, необходимые для правильности брака, нарушения которых делают брак неправильным, т.е. испорченным (фасид).

Однако среди всех этих условий я не нашёл упоминания о махре. Если махр не относится ни к условиям заключения брака, ни к условиям правильности брака, означает ли это, что брак будет считаться правильным, если махр будет отсутствовать как таковой? И какая значимость махра в вопросе брака?

Ответ:

Действительно, махр не относится ни к условиям заключения брака, ни к условиям правильности брака. Другими словами, если все условия заключения и правильности брака будут соблюдены, но при этом махр не будет упомянут, то брак будет правильным. Однако стоит знать, что хукмы Шариата делятся на две категории:

1) Хукмы вадъа (те, что разъясняют положение хукмов, которые связаны с возложением ответственности). Сюда относятся: шарт (условия), сабаб (причина) и т.д.

2) Хукмы таклифа (хукмы, связанные с возложением ответственности). Сюда относятся: харам, ваджиб и т.д.

Хукмы, касающиеся шариатских вопросов, не выходят за рамки этих двух категорий. Если шариатский вопрос связан с хукмами таклифа, то речь пойдёт об одном из пяти постановлений: фард, мандуб, мубах, макрух, харам. Если же шариатский вопрос связан с хукмами вадъа, то речь уже пойдёт об одном из нижеследующих положений:

сыхха (правильность), бутля́н (недействительность), фаса́д (испорченность),

шарт (условие),

ма́ни (препятствующее определённое описание) и т.д.

Изучая тему махра, становится ясно, что речь идёт о хукмах таклифа. Точнее говоря, речь идёт о ваджибе, возложенном на мужа по отношению к жене. Если махр был обговорён, то даётся обговорённая вещь, если же о нём не возникало и речи, то муж должен будет дать жене махр аль-мисль (махр, который получали подобные ей женщины).

Что касается того, почему махр является ваджибом, то на это указывают хадисы Посланника Аллаха (с.а.с.). Передаётся от Сахля ибн Саада:

فَقَامَ رَجُلٌ مِن أَصْحَابِهِ فَقَالَ يا رَسُولَ اللَّهِ إِنْ لَمْ يَكُنْ لَكَ بِهَا حَاجَةٌ فَزَوِّجْنِيهَا فَقَالَ هَلْ عِنْدَكَ مِنْ شَيْءٍ فَقَالَ لَا وَاللَّهِ يَا رَسُولَ اللَّهِ قَالَ اذْهَبْ إِلَى أَهْلِكَ فَانْظُرْ هَلْ تَجِدُ شيئًا فَذَهَبَ ثُمَّ رَجَعَ فَقَالَ لَا وَاللَّهِ يَا رَسُولَ اللَّهِ مَا وَجَدْتُ شَيْئًا قَالَ انْظُرْ وَلَوْ خَاتَمًا مِنْ حَدِيدٍ فَذَهَبَ ثُمَّ رَجَعَ فَقَالَ لَا وَاللَّهِ يَا رَسُولَ اللَّهِ وَلَا خَاتَمًا مِنْ حَدِيدٍ وَلَكِنْ هَذَا إِزَارِي ء قَالَ سَهْلٌ: مَا لَهُ رِدَاءٌ ء فَلَهَا نِصْفُهُ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مَا تَصْنَعُ بِإزَارِكَ إِنْ لَبِسْتَهُ لَمْ يَكُنْ عَلَيْهَا مِنْهُ شَيْءٌ وَإِنْ لَبِسَتْهُ لَمْ يَكُنْ عَلَيْكَ شَيْءٌ فَجَلَسَ الرَّجُلُ حَتَّى طَالَ مَجْلِسُهُ ثُمَّ قَامَ فَرَآهُ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مُوَلِّيًا فَأَمَرَ بِهِ فَدُعِيَ فَلَمَّا جَاءَ قَالَ مَاذَا مَعَكَ مِنَ الْقُرْآنِ قَالَ مَعِي سُورَةُ كَذَا وسُورَةُ كَذَا وسُورَةُ كَذَا ء عَدَّهَا ء قَالَ أتَقْرَؤُهُنَّ عَنْ ظَهْرِ قَلْبِكَ قَالَ نَعَمْ قَالَ اذْهَبْ فَقَدْ مَلَّكْتُكَهَا بِمَا مَعَكَ مِنَ الْقُرْآنِ

«… Один из сподвижников поднялся и сказал: «О Посланник Аллаха, если ты в ней не нуждаешься, выдай её за меня». Посланник Аллаха (с.а.с.) спросил: «А есть ли у тебя что-нибудь?». На что он сказал: «Клянусь Аллахом, о Посланник Аллаха, у меня нет ничего». Тогда он (с.а.с.) велел ему следующее: «Ступай к своей семье и постарайся найти что-нибудь». Сподвижник ушёл, а потом вернулся и сказал: «Клянусь Аллахом, о Посланник Аллаха, я не нашёл ничего». На что он (с.а.с.) сказал: «Поищи хотя бы железное кольцо!». Сподвижник удалился, затем вернулся и сказал: «Клянусь Аллахом, о Посланник Аллаха, я не нашёл даже железного кольца. Однако у меня есть только этот изар (одежда, прикрывающая нижнюю часть тела)». Тут Сахль добавил: «У него не было даже накидки», — а затем продолжил: «Тогда Посланник Аллаха сказал ему: «А что ей делать с твоим изаром? Если его будешь носить ты, ничего не останется ей, а если его будет носить она, ничего не достанется тебе!». После сказанного сподвижник сел. Просидев довольно долгое время, сподвижник поднялся и стал удаляться. Увидев его, Посланник Аллаха (с.а.с.) приказал позвать его назад. Его позвали. Когда сподвижник подошёл к Посланнику (с.а.с.), тот спросил его: «Что ты знаешь из Корана?». Он ответил: «Такую и такую суру» (и перечислил их). Тогда Посланник (с.а.с.) сказал: «Ты читаешь их наизусть?», — на что он сказал: «Да!». Далее Посланник (с.а.с.) сказал следующее: «Иди, мы выдаём её замуж за тебя за то, что ты знаешь из Корана» (Бухари).

В версии ан-Насаи говорится:

وَلَكِنْ هَذَا إِزَارِي قَالَ سَهْلٌ مَا لَهُ رِدَاءٌ فَلَهَا نِصْفُهُ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مَا تَصْنَعُ بِإِزَارِكَ إِنْ لَبِسْتَهُ لَمْ يَكُنْ عَلَيْهَا مِنْهُ شَيْءٌ وَإِنْ لَبِسَتْهُ لَمْ يَكُنْ عَلَيْكَ مِنْهُ شَيْءٌ

«… Однако вот мой изар, и пусть половина его будет для неё (в качестве махра)». Сахль добавил: «И не было у него даже накидки», — а затем продолжил: «Тогда Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал ему: «Что она будет делать с твоим изаром? Если его будешь носить ты, ничего не останется ей, а если его будет носить она, ничего не достанется тебе!» …».

Мы видим, как Посланник Аллаха (с.а.с.) потребовал от желающего жениться предоставить махр, даже если им будет железное кольцо. Когда же мужчина не смог найти что-нибудь в качестве махра, он предложил поделить свой изар на две части и отдать одну часть в качестве махра. Но изар, поделённый на две части, не смог бы покрыть аурат мужа и жены. Поэтому Посланник Аллаха (с.а.с.) приказал мужчине научить женщину той части Корана, которую он знал наизусть. Таким образом, награда от обучения Корана должна была выступить в качестве махра.

Все эти категоричные къарины (посылы) указывают на то, что давать махр является ваджибом.

Что касается махра аль-мисль, который нужно выплатить жене, если махр не был оговорён, то об этом говорится в хадисе у ат-Тирмизи:

أَنَّهُ سُئِلَ عَنْ رَجُلٍ تَزَوَّجَ امْرَأَةً وَلَمْ يَفْرِضْ لَهَا صَدَاقًا وَلَمْ يَدْخُلْ بِهَا حَتَّى مَاتَ فَقَالَ ابْنُ مَسْعُودٍ لَهَا مِثْلُ صَدَاقِ نِسَائِهَا لَا وَكْسَ وَلَا شَطَطَ وَعَلَيْهَا الْعِدَّةُ وَلَهَا الْمِيرَاثُ فَقَامَ مَعْقِلُ بْنُ سِنَانٍ الْأَشْجَعِيُّ فَقَالَ قَضَى رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي بِرْوَعَ بِنْتِ وَاشِقٍ امْرَأَةٍ مِنَّا مِثْلَ الَّذِي قَضَيْتَ فَفَرِحَ بِهَا ابْنُ مَسْعُودٍ

«Передаётся от Ибн Масуда, что однажды его спросили о человеке, который женился на женщине, не определив для неё махр, но, не успев уединиться с ней для близости, умер. На что Ибн Масуд сказал: «Её правом является махр, аналогичный махру таких же женщин, как она, исключая недооценку и переоценку. Она должна выждать идду (срок времени, который женщина выжидает по случаю смерти мужа), и у неё есть право на наследство». После сказанного Ибн Масудом поднялся Макиль ибн Сина́н аль-Ашджаи́ и сказал: «Посланник Аллаха (с.а.с.) рассудил касательно одной нашей женщины — Бирвы, дочери Вашика — так же, как и рассудил ты». И это вызвало радость у Ибн Масуда» (ат-Тирмизи сказал, что это хасан сахих хадис).

Похожий хадис приводится также у Абу Дауда.

Таким образом, мы видим, что Посланник Аллаха (с.а.с.) в отношении женщины, которая вышла замуж без оговорённого махра, постановил, что её махром будет махр аль-мисль, т.е. аналогичный махр, который получали женщины, подобные ей.

Опираясь на вышесказанное, нужно понять, что махр не является условием ни для заключения брака, ни для его правильности. Махр — это отдельная вещь, и он является ваджибом, т.е. его нужно выплачивать женщинам. Неуплата махра является грехом. Именно поэтому в случае неуплаты махра мужем Исламское Государство силой изымет махр и передаст его жене. Ведь махр — это одно из прав женщин, которое возложено на мужчин. В случае затягивания выплаты махра с целью стеснить жизнь жены или покуситься на её право (имея возможность) муж будет подвергнут таазиру (наказанию, исходящему от халифа или судьи).

Подводя итоги:

Махр не является условием, но является ваджибом по отношению к жене. Махр относится к хукмам таклифа, а не к хукмам вадъа.

 

Второй вопрос:

В книге «Проект конституции. Шариатские доказательства», 1 том, в комментариях к 113 статье пишется: «Это также касается запрета наказывать тем, чем будет наказывать Аллах в Последующей жизни, т.е. огнём. Другими словами, не дозволяется наказывать сжиганием». Далее пишется: «Законодатель определил наказания, налагаемые на виновных. К ним относятся: убийство, порка, побивание камнями, изгнание, отсечение частей тела, тюремное заключение, уничтожение имущества, наложение штрафов, предание позору и прижигание какой-либо часть тела. Все другие виды наказания запрещено применять».

Отсюда возникает вопрос: как согласовывать между запретом наказывать огнём и дозволенностью прижигать огнём?

Ответ:

1) Под сжиганием огнём подразумевается либо поджечь тело человека, либо разжечь огонь и поместить туда человека, либо поместить в огонь его руку или ногу … либо поместить на теле человека то, что относится к огню. Например, соединить тело человека с электрическим проводом, который подключён к источнику питания, и т.п. вещи, которые сжигают. Всё это недопустимо, т.к. это считается наказанием огнём. Другими словами, происходит сжигание тела человека источником, в котором имеется качество сжигать.

2) Что касается нагрева железного прута или подобия гвоздя, с дальнейшим их удержанием на теле человека, то это не означает, что источник огня помещён на теле человека или напрямую связан с ним. Это прикладывание раскалённой вещи, которая отделена от источника огня. Арабы называли это прижиганием, и оно до сих пор практикуется ими в качестве лечения. Чтобы сделать прижигание, для начала нагревают докрасна железо, а затем прикладывают к тому месту, где присутствует боль.

3) Вы сказали, что прижигание огнём — это жестоко. Да, это действительно так! Но это наказание достаётся тому, кто его заслужил, и это узаконено Шариатом. Однако, прижигание — это не сжигание огнём, т.е. это не то же самое. Ведь во время прижигания источник огня не кладётся на тело человека и не имеет с ним прямой связи.

Подводя итоги:

Наказание огнём, т.е. помещение источника огня на тело человека или связывание напрямую с ним — харам. Таково постановление шариатских текстов. Прижигание огнём, т.е. прижигание при помощи раскалённого железа — не то же самое, что наказание огнём. Прижигание огнём дозволено шариатскими текстами.

 

Третий вопрос:

В книге «Концепция ХТ» пишется: «… Всё же, многие обряды хаджа, как обход вокруг Каабы, прикосновение и целование чёрного камня (аль-хаджар аль-асвад), бег между горами Сафа и Марва …». Здесь используется слово «مَشَاعِرُ» (обряды). В других местах этой книги данное слово так же упоминается. Отсюда возникает вопрос: разве не более правильно вместо «مَشَاعِرُ» использовать слово «شَعَائِرُ»? Если предложенный мною вариант правильный, то не лучше ли во всей книге заменить слово «مَشَاعِرُ» на «شَعَائِرُ»?

Ответ:

1) Единственным числом слова «شَعَائِرُ» будет «شَعِيرَةٌ», а у слова «مَشَاعِرُ» будет «مَشْعَرٌ». Оба слова имеют одно значение. Однако слово «مَشَاعِرُ» обычно используется для обрядовых мест хаджа: ас-Сафа, аль-Марва, Мина, Муздалифа, долина Арафат, Джамараты и т.д. А слово «شَعَائِرُ» используется для ритуалов хаджа: бег между ас-Сафой и аль-Марвой, обход Каабы, стояние в долине Арафат, кидание камешков в Джамараты и т.д.

2) Однако стоит отметить, что их значения взаимозаменяемы. Аллах сказал:

إِنَّ الصَّفَا وَالْمَرْوَةَ مِن شَعَائِرِ اللَّهِ

«Воистину, ас-Сафа и аль-Марва — одни из обрядовых мест у Аллаха» (2:158).

Здесь слово «شَعَائِرُ» используется в значении «обрядовые места хаджа», но не в значении «бег между ас-Сафой и аль-Марвой».

فَإِذَا أَفَضْتُم مِّنْ عَرَفَاتٍ فَاذْكُرُوا اللَّهَ عِندَ الْمَشْعَرِ الْحَرَامِ

«А когда вы вернётесь с Арафата, поминайте Аллаха в Заповедном месте» (2:198).

Здесь слово «اَلْمَشْعَرِ» применяется к Муздалифе, т.е. к одному из обрядовых мест хаджа.

В толковых арабских словарях имеются разные вариации:

— В «Аль-Камус аль-Мухит» пишется: «Выражение «شِعَارُ الْحَجِّ» (шиару аль-хаджи) означает «ритуалы и обрядовые места хаджа». А слова «اَلشَّعِيرَةُ», «اَلشَّعَارَةُ», «اَلمَشْعَرُ» используются в отношении самых знаковых мест в хадже».

— В «Аль-Мухит фи аль-люга» пишется: «Выражение «شَعَائِرُ الْحَجِّ» означает «ритуалы и обрядовые места хаджа». Его единственным числом будет слово «شَعِيرَةٌ».

— В «Лисан аль-Араб» пишется: «Выражение «شَعَائِرُ الْحَجِّ» означает «ритуалы, действия, символы и обрядовые места хаджа». Слово «شِعَارٌ» является множественным числом слова «شَعِيرَةٌ» … Слова «اَلشَّعِيرَةُ», «اَلشَّعَارَةُ», «اَلمَشْعَرُ» означают то же самое, что и слово «شِعَارٌ» … Аль-Лихьяни сказал: «Выражение «شَعَائِرُ الْحَجِّ» означает «ритуалы хаджа». Единственным его числом будет слово «شَعِيرَةٌ» … Слово «اَلْمَشَاعِرُ» — это «обрядовые места хаджа», отправляться к которым побуждал Аллах, а также приказывал совершать там определённые вещи. Поэтому они называются «اَلْمَشْعَرُ الْحَرَامُ» (заповедное место). Аз-Заджадж сказал: «Выражение «شَعَائِرُ اللَّهِ» подразумевает под собой все места поклонения, которые Аллах сделал для нас знаковыми. Некоторые сказали, что слово «شَعَائِرُ» используется лишь для тех мест, где происходит полонение … Поэтому все места, где поклоняются Аллаху, называются «شَعَائِرُ» …

Аль-Азхари сказал: «Я знаю выражение «مَشَاعِرُ الْحَجِّ» как то, что относится к уведомлению. Другими словами, это «знаки, признаки». Следовательно, «مَشَاعِرُ الْحَجِّ» — это «обрядовые места хаджа».

3) Из упомянутого становится очевидным, что слова «شَعَائِرُ» и «مَشَاعِرُ» могут быть взаимозаменяемыми друг для друга. Однако, как мы упоминали в начале ответа, слово «مَشَاعِرُ» обычно используется для обрядовых мест: ас-Сафа, аль-Марва, Мина, Муздалифа, долина Арафат, Джамараты и т.д. А слово «شَعَائِرُ» используется для ритуалов: бег между ас-Сафой и аль-Марвой, обход Каабы, стояние в долине Арафат, кидание камешков в Джамараты и т.д.

4) Что касается исправлений в книге, то когда нам станет очевидным, что использование слова «مَشَاعِرُ» вносит путаницу в сознание людей, тогда мы, с дозволения Аллаха, заменим его!

 

Четвёртый вопрос:

В книге «Госаппараты Халифата», в теме «Байт уль-Маль» пишется: «… Когда Са́лим, вольноотпущенник Абу Хузайфы, погиб в битве при Ямаме, Умар ибн аль-Хаттаб принёс его наследство …». Общеизвестно, что битва при Ямаме произошла во времена правления Абу Бакра, но в книге говорится, что это произошло во времена Умара ибн аль-Хаттаба. Отсюда вопрос: как согласовать два этих момента?

Ответ:

Да, действительно, в книге «Госаппараты Халифата», в теме «Байт уль-Маль» пишется: «Приводит Имам Шафии в книге «Аль-Умм» от Абдуллаха ибн Вади́а следующее: «…Са́лим, вольноотпущенник Абу Хузайфы, был так же вольноотпущенником одной из наших женщин, звали её Сальма́, дочь Юа́ра. Сальма́ освободила его от рабства ещё во времена джахилии. Когда же он погиб в битве при Ямаме, Умар ибн аль-Хаттаб принёс его наследство, а затем, позвав Вади́а ибн Хиза́му, сказал ему следующее: «Это наследство вашего вольноотпущенника, вы вправе владеть им». На что Вади́а сказал: «О повелитель правоверных! Аллах одарил нас так, что мы не нуждаемся в этом. Наша женщина освободила его без каких-либо ограничений. Мы не хотим принести позор себе (или сказал: «нести потери») от этого». Тогда Умар отправил наследство в Байт уль-Маль» (Ибн Хаджар сказал, что хадис сахих)».

2) Из текста ясно, что наследство Са́лима было передано в руки Умара, когда последний был уже халифом, хотя Са́лим пал смертью шахида в битве при Ямаме, которая произошла во времена правления Абу Бакра.

3) Битва при Ямаме произошла на последних этапах сражений с вероотступниками. Поэтому имеется разногласие относительно того, когда произошла битва при Ямаме. Ибн аль-Асир в книге «Аль-Камиль фи ат-Тарих» пишет: «Относительно битв мусульман против вероотступников имеются разногласия. Так Ибн Исхак говорил: «Завоевание Ямамы, Йемена, Бахрейна, отправка войск в Шам произошли в 12 г.х.». Но Абу Маашар, Язи́д ибн Ийя́д ибн Джуадуба, Абу Убайда ибн Мухаммад ибн Аммар ибн Я́сир сказали: «Все победы над вероотступниками, одержанные Халидом ибн аль-Валидом и другими, произошли в 11 г.х, исключением была лишь победа над Раби́а ибн Буджай́ром, она случилась в 13 г.х.».

Более правильным кажется здесь то, что войска были отправленные в Шам в 13 г.х., следовательно, битва при Ямаме произошла в конце 12 г.х. или же в начале 13 г.х. А как известно, правление Умара началось в конце месяца Джумада ас-сани 13 г.х. Это означает, что наследство, оставшееся от Са́лима, вольноотпущенника Абу Хузайфы, было передано после смерти Абу Бакра. Именно поэтому решение вопроса о наследстве было поставлено уже перед Умаром ибн аль-Хаттабом.

8 Джумада аль-уля 1431 г.х.

22.04.2010 г.