Шейх аль-Азхара — понятие Исламского Государства пало

Шейх аль-Азхара говорит, что понятие Исламского Государства пало с падением Исламского Халифата, а на его место пришло «гражданство» (патриотизм)

Заявление шейха аль-АзхараНовость:
Сайт «Бавабату Фаджр» распространил заявления шейха аль-Азхара, сделанные им во время программы «Имам ат-Тайб» на канале «CBC Extra», в которых шейх аль-Азхара Ахмад Тайб сказал, что гражданство обязывает защищать Исламское Государство, указывая на то, что несправедливо обязывать немусульман защищать Исламское Государство, после чего добавил, что джизья – это система по введению немусульман в Ислам, посредством которой они интегрируются в исламское общество. Этим он указывает на то, что джизья заменяет обязанность защищать земли мусульман, в то время как гражданство отличается от этого. С падением Исламского Халифата такое понятие, как Исламское Государство, уже исчезло, и на его место пришло гражданство, т. е. договор о джизье – это договор между двумя сторонами, коими являются Исламское Государство и немусульмане, а если пало Исламское Государство, то договор считается завершённым. После этого он добавил, что с применением принципов гражданского общества джизья отменяется. Далее шейх направил обращение к людям, сказав: «Защита родины и чести являются понятиями, достигающими святости в Исламе, и любить родину является обязательным делом; и относить себя к другой земле, нежели родина, является предательством религии и родины».

Комментарий:
В основе, каждый учёный Уммы должен занимать позицию, которой довольны Аллах и Его Посланник (с.а.с.), а этой позицией может быть лишь та, которой захочет от него Аллах. Он должен говорить лишь то, чем доволен Аллах, делать лишь то, чем доволен Аллах. Учёные должны разъяснять истину мусульманам. Они должны быть наследниками пророков в истине и должны говорить истину, не боясь, ради Аллаха, ничьих упрёков, как это делали Саид ибн Джубейр, Иззу ибн Адб ас-Салам и прочие учёные, позицию которых история запомнила как великую и записанную золотыми нитями.

Таким образом, в основе, шейх аль-Азхара, когда упоминает об Исламском Государстве, о том, что оно пало и на его место пришло гражданское государство, должен был разъяснить мусульманам, что в случае падения Исламского Халифата мусульманам запрещено провести более трёх ночей без халифа, который бы заботился о них и претворял бы над ними Ислам, а это требует от мусульман приложить все усилия для создания Государства Халифат по методу пророчества снова, потому как наличие такого государства является обязанностью (фард) и работа над этим делом является срочной необходимостью. В основе, шейх аль-Азхара должен был разъяснять мусульманам, что государства, установленные на исламских землях сегодня, являются всего лишь государствами-уродами, возведёнными неверными колонизаторами на руинах Исламского Халифата ради защиты присутствия этих колонизаторов и их интересов. Такой шейх должен был бы разъяснить, что мусульмане должны жить в едином государстве, не разделяемом границами. Он должен был им разъяснить, что нынешние правители не являются шариатскими правителями, а являются узурпаторами власти, им нельзя подчиняться и их нельзя слушаться. Необходимо опрокинуть их троны на их головы, и единственный правитель, которого необходимо слушаться, – это тот, которого изберут мусульмане по собственному выбору и довольству, дабы он стал претворять над ними Шариат Аллаха Великого. Но как может шейх аль-Азхара, заискивающий и лицемерящий перед фараоном Египта ас-Сиси, занять столь великую позицию и быть способным на это?!!

Вызывает смех послание шейха аль-Азхара людям, в котором он говорит о родине, о любви к родине и о защите родины. О какой родине говорит шейх? Он говорит о родине в тех границах, которые нарисовали ему неверные Сайкс и Пико, в которых теперь правят агенты, наподобие ас-Сиси? А как же остальные страны мусульман и их защита, о шейх? Разве это – тоже не обязанность каждого мусульманина? Разве Ислам проводит различия между одной исламской страной и другой исламской страной? Разве исламские страны не едины с точки зрения того, что их надо защищать и оберегать? И разве есть у патриотизма основания в Исламе, о шейх? Для шейха аль-Азхара родиной является только то, что нарисовал ему неверный колонизатор, дав ему флаг и конституцию, и шейх призывает людей любить такое положение. Это значит, что Шам и кровь его жителей не являются священными для шейха аль-Азхара, не будоражат его, потому как, в противном случае, он бы призвал армии мусульман оказать помощь жителям Шама, и мобилизовать армии Египта, дабы положить конец кровопролитию, длящемуся более 5 лет. Если бы для шейха аль-Азхара кровь мусульман имела бы святость, то он встал бы против ас-Сиси, который отправляет боевиков и оружие для убийства мусульман в Шаме и Ливии.

Мы напоминаем шейху аль-Азхара, что когда татары разрушили Багдад, столицу Аббасидского Халифата, и убили халифа мусульман, распространив в нём и в землях Шама порочность, против них вышли армии мусульман Египта под руководством Кутуза и Бейбарса. В тот день эти великие полководцы не несли в себе понятия родины, которое несёт шейх аль-Азхара сегодня, поощряя их. Иерусалим не освобождался от крестоносцев под воздействием узких понятий патриотизма!

Специально для радио Центрального информационного офиса Хизб ут-Тахрир
Окай Пала
Информационный представитель Хизб ут-Тахрир в Нидерландах
18 Рамадана 1437 г.х.
23.06.2016 г.